Katie Wilson, prefeita eleita de Seattle. Captura de tela de um vídeo postado no Youtube.
“Foi o melhor dos tempos” – dois socialistas democratas eleitos presidentes de Câmara de Nova Iorque e Seattle – “foi o pior dos tempos” – Donald Trump ainda é presidente e a oposição não conseguiu materializar-se a nível nacional. No entanto, as eleições de Zohran Mamdani em Nova Iorque e de Katie Wilson em Seattle sugerem que algo positivo pode estar a emergir. Estará a política progressista a começar a ganhar força e a velha guarda do Partido Democrata a desaparecer? Ou serão as duas eleições simplesmente fenómenos bicoastais limitados ao local e não ao nacional?
Todos os dias recebo e-mails como este: Bom dia, colegas democratas. Por favor, não saiam desta breve mensagem. Gostaríamos de compartilhar algumas atualizações com vocês: estamos cada vez mais perto das eleições intercalares – a nossa oportunidade de retomar o Congresso e verificar o poder de Trump. Com isso em mente, pedimos que você contribua hoje com US$ 7 para o DNC para nos ajudar a eleger os democratas nas urnas.”
Tudo o que as mensagens fazem é pedir dinheiro e criticar Trump. Onde estão as ideias? Onde está uma visão que reflita as vitórias de Mamdani e Wilson?
Fintan O’Toole propõe uma nova visão em sua apaixonada resenha de Kamala Harris’ 107 dias em A crítica de livros de Nova York. Ele começa com o óbvio: “os Democratas não precisam de repetições do filme-catástrofe, mas de uma compreensão nítida e urgente de por que falharam e como podem reagir”. O pedido acima mencionado do DNC é um exemplo óbvio da falta de uma “compreensão nítida e urgente da razão pela qual falharam e como podem reagir”.
O jornalista, editor literário e crítico dramático irlandês centra-se no que os Democratas podem fazer de positivo, lembrando-nos as raízes do Partido Democrata moderno: “Foi uma Democrata, Eleanor Roosevelt, quem mais fez para moldar a Declaração Universal dos Direitos Humanos”, salienta. “Esse universalismo pretendia não apenas ancorar a América num pacto com o resto do mundo, mas também ser uma pedra de toque para o seu próprio progresso interno em direcção a uma democracia cada vez mais plena.” Por que isso é importante hoje? “Os democratas precisam de regressar a ela como base tanto para um desafio à política externa de Trump como para uma transcendência da estreita política de identidade interna.”
Os direitos humanos, para O’Toole, não são apenas brometos vagos a serem “integrados” em declarações diplomáticas superficiais das Nações Unidas. Deverão ser a própria “fundação” das políticas externa e interna dos EUA. Pense no que a priorização dos direitos humanos teria significado para o tapete dourado de boas-vindas que MBS recebeu em Washington. Pense no que significaria colocar os direitos humanos no centro da política externa dos EUA para as relações de Trump com os seus amigos Vlad e Bibi. Internamente, pensemos no que significaria destacar os direitos humanos para as políticas binárias que Trump iniciou, bem como para os ataques do ICE aos migrantes.
E quanto a Mamdani e Wilson? Aqui O’Toole imagina como poderá ser o futuro: “Se o radicalismo é o rótulo que será aposto a toda a resistência a Trump, porque não abraçar o radicalismo?” Especificamente, ele escreve; “Existe agora um vago entendimento entre os democratas estabelecidos de que o antigo conceito de partido se tornou, se não redundante, pelo menos inadequado.”
A vitória de Mamdani é diretamente relevante para O’Toole. Ao pedir a renovação externa, O’Toole observa; “A campanha de Zohran Mamdani para a prefeitura de Nova York fornece o exemplo mais óbvio de como é essa (renovação externa).”
Onde encontrar “renovação externa” além de Nova York e Seattle? Como expandir a tenda do Democrata para torná-la ainda maior e mais inclusiva? O lugar para encontrar a renovação, para O’Toole, é reexaminar a política de classe. “Os democratas devem voltar aos princípios básicos da política de classe”, implora.
O apelo de O’Toole para um retorno “aos fundamentos da política de classe” foi repetido por James Carville no New York Times. O Ragin’ Cajun rejeita as suas anteriores posições de Clinton, bem como os seus apelos anteriores para que os Democratas se fingissem de mortos enquanto os Republicanos implodem: “Sou agora um homem de 81 anos e sei que, na mente de muitos, carrego a tocha de uma chamada era política centrista”, começa ele. No entanto, é bastante claro até para mim que o Partido Democrata deve agora funcionar com base na plataforma económica mais populista desde a Grande Depressão. É altura de os Democratas abraçarem uma plataforma abrangente, agressiva, sem verniz, sem remorso e totalmente inconfundível de pura raiva económica. Esta é a nossa única maneira de sair do abismo.
O’Toole e Carville estão a apelar aos Democratas para que se movam para a esquerda económica, para longe do neoliberalismo de Clinton, para longe do grupo sofisticado de Martha Vineyard de Obama, e para longe dos multimilionários da tecnologia que regressaram, previsivelmente, ao seu tradicional porto seguro republicano. Os direitos económicos, sociais e culturais são fundamentais para “sair do abismo”.
E se os Democratas não “voltarem aos princípios básicos da política de classe”? E se eles não priorizarem os direitos humanos? E se não houver “pura fúria económica”? O’Toole tem uma mensagem clara para os Democratas: “Se os Democratas não parecerem corajosos o suficiente para assumir os riscos envolvidos em falar contra a oligarquia arrogante, não impedirão que o Trumpismo se estabeleça como a ordem política americana num futuro próximo”.
Os riscos elegeram Mamdani e Wilson. O próximo passo para eles é governar cidades tão diversas e complexas como Nova Iorque e Seattle. Se o socialismo democrático quiser ser mais do que um movimento e momento bicoastal, Mamdani e Wilson devem mostrar sucesso na governação.
E para o fazer, deveriam fazer referência a Milwaukee – longe de ser uma cidade bicoastal – onde presidentes de câmara socialistas governaram durante mais de cinquenta anos, a partir de 1910. “A ascensão e a eficácia dos governos socialistas da cidade dependeram em grande parte de uma organização política radical enraizada nos sindicatos e na classe trabalhadora de Milwaukee”, escreveu Eric Blanc em Política Trabalhista.
O socialismo democrático pode ter um impacto nacional? Ou será apenas a história de duas eleições em cidades bicoastais num determinado momento? Um conto de duas cidades foi escrito nos anos que antecederam e durante a Revolução Francesa. Hoje, sob Trump 2.0, está a ocorrer uma revolução antidemocrática nos Estados Unidos. As eleições em Nova Iorque e Seattle poderão ser o início de uma contra-revolução democrática mais ampla, nacional. Agora, isso seria mais do que apenas uma simples história de duas cidades.
