Fonte da fotografia: Departamento de Agricultura dos EUA – Domínio Público
Falar de corrupção, Donald Trump e os suíços pode parecer banal. Estima-se que Trump e a sua família enriqueceram em 3,4 mil milhões de dólares durante o seu mandato. Quanto aos suíços, inúmeros filmes de James Bond mostram os vilões escondendo dinheiro em contas bancárias secretas na Suíça ou em caixas de depósito anônimas. Trump está, de facto, envolvido num episódio de corrupção na Suíça, mas com uma reviravolta invulgar. Dois parlamentares Suíços Verdes apresentaram uma queixa criminal ao procurador federal suíço, não contra Trump diretamente, mas contra seis ricos executivos suíços por supostamente se envolverem em corrupção, dando a Trump um relógio Rolex de ouro e um lingote de ouro com inscrições durante a sua reunião de 4 de novembro no Salão Oval.
Qual é a prova de corrupção? Logo após a reunião, Trump reduziu as tarifas sobre alguns produtos suíços de 39% para 15%. Os presentes – no valor de 100 mil francos suíços – podem ser considerados suborno?
Comprar Trump é certamente possível. Pense no presente do Catar de um jato Boeing 747-8 de US$ 400 milhões. David D. Kirkpatrick, em um extenso artigo publicado em 11 de agosto de 2025, nova iorquinodescreve como uma parte substancial dos US$ 3,4 bilhões – mais de US$ 2 bilhões – vem de empreendimentos relacionados a criptomoedas, com o restante vindo de negócios familiares, mídia, clubes de golfe e outras fontes. Juntos, esses exemplos destacam como pode ser tênue a linha entre o enriquecimento pessoal e o cargo público.
Então porque é que os dois suíços, Raphael Mahaim e Greta Gysin, estão tão preocupados com apenas 100 mil dólares e acusam os executivos suíços, e não Trump, de corrupção?
“Parece que estamos na Idade Média”, explicou Mahaim à mídia sobre a reunião no Salão Oval entre os principais executivos suíços, Trump, e os presentes. “Tem-se a impressão de que há senhores beijando as mãos do monarca – literalmente cobrindo-o de ouro para obter dele um favor!” Na sua queixa ao Ministério Público, Mahaim e Gysin escreveram que o caso aumenta “a credibilidade das nossas instituições, o respeito pelo Estado de direito e a reputação internacional da Suíça”.
Muito se tem falado na Suíça sobre a forma como os seis líderes empresariais suíços – incluindo pessoas de topo da Rolex, a Richemont, proprietária da Cartier, o comerciante de matérias-primas Mercuria, a empresa de capital privado Partners Group, a empresa de navegação MSC e a refinaria MKS PAMP – negociaram com Trump fora dos canais diplomáticos normais. (Ver A história do charuto, Donald Trump e a diplomacia do charuto – CounterPunch.org) Do ponto de vista oficial suíço, a justificação foi a forma como os sectores público e privado trabalharam em conjunto – “Equipa Suíça”, foi chamada – e que a redução de tarifas de 39% a 15% valia quaisquer meios utilizados. O ministro da Economia suíço, Guy Parmelin, disse que era “o melhor que poderíamos alcançar” e insistiu que “não vendemos as nossas almas ao diabo”.
Mais do que apenas realçar a linha cada vez mais ténue entre os interesses públicos e privados, a denúncia de corrupção deverá reacender questões sobre Trump e a Companhia em todo o mundo. A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, argumentou que as sugestões de que o Presidente Trump está a lucrar pessoalmente enquanto está no cargo são “absolutamente absurdas”, alegando que ele “deixou uma vida de luxo e um império imobiliário” para o serviço público.
Mas permanecem preocupações éticas genuínas sobre a forma como Trump está a conduzir a diplomacia. Se Mar-a-Lago é a Casa Branca do Sul, estará a verdadeira Casa Branca – “a casa do povo” – a tornar-se apenas mais uma Trump Tower com um salão de baile de 300 milhões de dólares, reflectindo a sua visão ostensiva de grandeza e opulência?
Embora seja difícil provar que houve uma o que para quê entre o que os patrões suíços ofereceram a Trump – foram apenas 100 mil dólares? – e as tarifas reduzidas, o problema de definir suborno ou corrupção total não é simples. Os seis estão sendo acusados, nos termos do artigo 322 do Código Penal Suíço, de dar presentes ou benefícios a um funcionário público estrangeiro com o objetivo de influenciar um ato oficial. Isto constitui “suborno de funcionários públicos estrangeiros” e pode ser considerado uma “vantagem indevida”.
No mínimo, “há uma sensação de alguns na Suíça de que isto estava muito próximo da corrupção”, disse Daniel Woker, um ex-embaixador suíço citado em Os tempos financeiros “Não tenho certeza se isso mostra o que a Suíça tem de melhor.” A imagem James Bond de banqueiros suíços obscuros não é fácil de apagar, mesmo com uma supervisão mais rigorosa da devida diligência bancária.
A separação entre interesses públicos e privados necessita de um escrutínio constante. Sob Trump, a separação está a desaparecer. Com que base, por exemplo, o genro de Trump, Jared Kushner, e o secretário de Estado Marco Rubio, em Miami, estavam negociando com autoridades ucranianas? Estará Kushner em Moscovo a negociar acordos de terras raras no Árctico com a Rússia? Um artigo no conservador Jornal de Wall Street foi intitulado “Ganhe dinheiro, não guerra: o verdadeiro plano de Trump para a paz na Ucrânia”.
E, tal como acontece com tantos fenómenos americanos como o Dia de Acção de Graças e a Black Friday, a separação cada vez maior entre os interesses públicos e privados está lentamente a avançar lentamente através do Atlântico até à Suíça, como mostrou a reunião da Sala Oval. Alfred Gantner, cofundador do Partners Group e participante suíço na reunião da Casa Branca, disse que a colaboração público-privada proporcionou “uma resolução extremamente necessária”. “É uma prova do profissionalismo e da abertura da liderança suíça… que garantiu que o setor privado pudesse se envolver de forma transparente e construtiva na promoção dos interesses do nosso país”, ele foi citado em Swissinfo. “Os nossos presentes eram puramente simbólicos e transmitiam uma mensagem”, declarou ele, refutando as acusações de corrupção num jornal local.
Que mensagem os presentes traziam? Que símbolo?
Quando Harry Truman era presidente, ele exibiu uma placa famosa em sua mesa que dizia: “A responsabilidade termina aqui”. O sinal significava que ele aceitava a responsabilidade pelas decisões tomadas durante sua administração; isso não significava que todo o dinheiro fluía para ele. E certamente não implicava que relógios Rolex ou lingotes de ouro seriam exibidos com destaque na Resolute Desk. Se ao menos “Dê-lhes o inferno, Harry!” Truman estava aqui para “infernizar” Trump e companhia pelo seu enriquecimento diplomático. E, já que está nisso, Truman também poderia “dar o inferno” aos seis executivos suíços que receberam os presentes de ouro.
